Клуб «Диагональ» и властная вертикаль, часть 1
Написано 20/02/05 в 00:08:25 GMT+02:00 Diagonaal
Разное

Эта статья прислана для публикации Я.Смоляром. ENGLISH
Мнение руководства клуба может не совпадать с мнением автора.


Поводом для написания этой статьи послужила заметка, появившаяся на официальном сайте ЭШС 17.02.2005г. и прикрепленный к ней документ, озаглавленный «История и анализ конфликта, возникшего в Эстонской шахматной федерации». Этот документ был разослан Эстонской федерацией во все международные шахматные организации, популярные шахматные периодические издания.

На мой взгляд, этот документ, подписанный Исполнительным директором ЭШФ г-ном Хендриком Ольде (он же по совместительству и Председатель правления ЭШФ), не имеет ничего общего с объективным анализом конфликта, содержит прямой обман читателей, искажение одних фактов и умалчивание других.
Письмо разделено на 4 части: А, В, С и Д.
Я попробую высказать своё, естественно, субъективное мнение, сохранив структуру письма ЭШС.

Итак, цитата из письма ЭШС:

История и анализ конфликта, возникшего в Эстонской шахматной федерации.

   В настоящем документе рассмотрено развитие конфликта между Эстонской шахматной федерацией и ее бывшим членом - спортклубом «Диагональ», правовые обстоятельства которого были зафиксированы исками СК, поданными в Таллинский городской суд.  Всего таких исков было подано четыре.

А. 02.06.2003 спортклуб «Диагональ» (далее СК «Диагональ») подал иск к Эстонской шахматной федерации ( далее ЭШФ) с требованием аннулировать решение президиума на результат партии В.Голубенко – Т.Вахтра из турнира на первенство Эстонии среди молодежи до 14 лет( февраль 2003 года)
  
    Существо дела состоит в следующем. В основе протеста лежит инцидент, произошедший в ходе упомянутой партии, игравшейся в 4 туре турнира и закончившейся победой Т.Вахтра, причем результат партии был зафиксирован в протоколе партии и турнира. Во время перерыва между турами отец и тренер Валентины Голубенко Валерий Голубенко (оба они являются членами СК «Диагональ») потребовал от судьи турнира продолжения уже закончившейся партии с определенного положения, в котором, по его мнению, был сделан неверный ход (кстати, немедленно исправленный во время партии по указанию Валентины Голубенко)»


А вот описание этих же событий клубом «Диагональ»:

В партии В.Голубенко – Т.Вахтра в обоюдном цейтноте Т.Вахтра сделала невозможный ход. Валентина Голубенко, в соответствии с пунктом 7.4 Шахматного Кодекса ФИДЕ, остановила часы и попросила главного судью добавить 2 минуты. Но судья отказался это сделать. Через несколько ходов Голубенко просрочила время. Сразу после партии Валерий Голубенко и Светлана Зайнетдинова, являвшиеся представителями клуба на данных соревнованиях, ссылаясь на Шахматный Кодекс ФИДЕ и показав главному судье данный пункт, указали на нарушение судьей Кодекса ФИДЕ. После этого А.Рей (гл. судья) позвонил Л.Вахесаару, и, после разговора с ним, добавил Валентине Голубенко 2 минуты и поставил партию на доигрывание с позиции, в которой был сделан невозможный ход.

Согласитесь, несколько иная трактовка эпизода. Так кто же врёт? Была или не была ошибка «немедленно исправлена во время партии».
Самое время обратиться к свидетельству очевидцев.

Из объяснительной записки главного судьи турнира А.Рея, представленной в ЭШС:
В партии В.Голубенко-Т.Вахтра последняя сделала в цейтноте неправильный ход, оставив своего короля под шахом. В этот момент у Т.Вахтра оставалась примерно 1 минута, у В.Голубенко примерно 30 секунд. Позиция на доске была для Т.Вахтра выигрышная (король, конь и 2 пешки против короля и коня). После неправильного хода, сделанного Т.Вахтра, В.Голубенко потребовала добавить себе 2 минуты. Я проконсультировался с помощником судьи и, опираясь на пункт 6.14 Шахматного Кодекса, принял решение ходатайство В.Голубенко не удовлетворять и к ее времени 2 минуты не добавлять. Мне видится, что фиксируя неправильный ход и требуя добавления себе 2 минут, В.Голубенко не вела себя корректно. Я учитывал также обстоятельство, что у В.Голубенко остались только король и конь, т.е. у нее отсутствовала возможность спасти партию нормальными средствами, и добавление времени на обдумывание в данном положении могло бы повлиять на логичный результат партии.
Партия закончилась поражением В.Голубенко (просрочка времени), и участницы заполнили протоколы партии, результат внесли в протокол тура, и помощник судьи провел жеребьевку следующего тура.
Затем на месте соревнования появился отец В.Голубенко – Валерий Голубенко, который   учинил    скандал   в     отношении  результата  партии    и    потребовал продолжения партии. В данной ситуации я, к сожалению, уступил агрессивным требованиям Валерия Голубенко и принял решение проконсультироваться с председателем судейской коллегии ЭШС Лембитом Вахесааром (IA). К сожалению (как позднее выяснилось), господин Вахесаар неправильно понял переданную мной информацию (непонятым осталось положение, что оспариваемая партия уже завершилась), и он  дал совет все-таки добавить В.Голубенко требуемые 2 минуты. В создавшемся положении я принял решение последовать совету Л.Вахесаара, отменил результат уже завершившейся партии и посадил участниц продолжать партию с позиции, где предположительно был сделан неправильный ход (т.к. запись партии прервалась, то позицию восстановили с помощью зрителей и игроков). Я добавил В.Голубенко 2 минуты, но в неразберихе не откорректировал время Т.Вахтра.
Т.к. теперь у претендующей на победу стороны времени было существенно меньше ( менее 30 секунд против 2 минут), то партия закончилась результатом, не отражающим действительной ситуации на доске…

Оригинал

Кстати, по свидетельству многочисленных очевидцев, никакого скандала не было. Был спокойный диалог между представителями клуба и судьями о возможности исправления допущенной ошибки.

Из объяснительной записки помощника главного судьи М.Колка:
В партии В.Голубенко - Т.Вахтра на чемпионате Эстонии среди девочек до 14 лет в Пайде (28.02. - 03.03.2003) события разворачивались следующим образом:
У обеих сторон времени оставалось где-то около минуты (у Голубенко, видимо, полминуты, но это неточно, трудно было определить). В какой-то момент Вахтра сделала невозможный ход (т.е. оставила своего короля под шахом). Вахтра сделала ход и переключила часы, после чего Голубенко потребовала добавить 2 минуты. По-моему, часы на какое-то время были остановлены, но я в этом не уверен, так как одна из играющих заслоняла мне часы. В любом случае, если даже и остановили, Вахтра их сразу же пустила, сказав, что это не быстрые шахматы.
По кивку главного судьи Акселя Рея (который в этот момент тоже наблюдал за партией) стали играть дальше. За этот маленький промежуток времени А.Рей успел отклонить требование о добавлении этих 2 минут, причем я упомянул, что по правилам следует добавить 2 минуты. Партия закончилась довольно быстро победой черных, так как у белых закончилось время. Чуть раньше, чем когда партия закончилась, мы искали в кодексе информацию по данному пункту, но почему-то не смогли быстро найти что-либо о добавлении 2 минут. После подтверждения главного судьи, результат 0-1 был признан действительным, и я сделал жеребьевку следующего тура.
Когда я с результатами жеребьевки вернулся в зал, А.Рей сообщил мне, что он позвонил Лембиту Вахесаару, который велел сыграть окончание партии заново, т.е. Голубенко добавили 2 минуты, и позицию восстановили. Т.Вахтра потребовала, чтобы ее время также восстановили (причем повторно), но главный судья отклонил это требование. Хотя времени оставалось, наверное, поровну (приблизительно), когда был сделан невозможный ход, в этом нельзя быть уверенными. Меня в тот момент, когда добавили 2 минуты и начали игру, рядом не было.
Продолжение партии завершилось ничьей в позиции конь + конь. Этот результат и остался в протоколе турнира.
Примечание: когда был сделан невозможный ход, на доске были - конь у белых и конь + 2 пешки у черных.

Оригинал 1 2

Из объяснительной записки Т.Вахтра:
…Я сделала ход пешкой b6-b5 и переключила часы, оставив короля под шахом. Голубенко указала на то, что сделан невозможный ход, остановила часы и сказала по-эстонски: «Две минуты!». Я сказала, это ведь не быстрые шахматы и так же сказал Рей. Сразу часы не были пущены, Аксель Рей и Марек Кольк еще читали бумаги и обсуждали [вымарано], но все-таки пришли к решению, что 2 минуты не могут быть добавлены. Я взяла свой ход обратно, и игра продолжалась. Голубенко просрочила время. После этого Голубенко пошла к столу судей, и смотрела, что они ищут и читают. [вымарано] спросил тоже, можно ли ему делать жеребьевку, и [вымарано] сказал «да». Я спросила, я выиграла или [вымарано] сказал «да». Мы собрались пойти обедать [вымарано]. В этот момент появился папа Голубенко. Мы еще [вымарано] смотрели, что теперь будет. Они говорили пару слов по-русски (я не поняла). Рей показал ему положение на доске, где я сделала невозможный ход. Я сама тоже подошла туда. Аксель и другие еще не были уверены, и когда я пошла в кабинет, он поговорил с [вымарано]. Я слышала [вымарано] фразу: «Я хочу, чтобы все было законно. Но дай все-таки телефон Вахесаара». (…) разъяснил ситуацию [вымарано], при этом удивленно размахивая одной рукой. Я слышала только, что позицию восстановят. Аксель пошел в игровой зал, где Голубенко уже ждала за столом. Я видела, что на часах Голубенко 2 минуты, но мои часы были сдвинутыми, т.к. мы еще играли в промежутке. Мое время не восстановили, хотя я об этом неоднократно упоминала. Судья даже не делал вид, что услышал меня. И я вынуждена была играть с тем же самым временем, которое мне осталось от конца партии. Поэтому я была на нерве, времени было мало, и по этой причине я проиграла две пешки. Мы с Голубенко исправили результат на ничью и пошли [вымарано] обедать.
Получилось, что все было почти правильно, т.е. Голубенко не должна была проиграть. Это была просто ошибка судьи, что противник недополучил 2 минуты сразу.  …

Оригинал

У посмотревшего оригиналы документов может возникнуть вопрос, почему такое количество вымаранных чёрным цветом мест. Но это – отдельная тема и об этом - чуть позже.

Я думаю, этих цитат достаточно для ответа на вопрос, кто же здесь врёт и была ли ошибка «немедленно исправлена во время партии». Надеюсь, любому объективному читателю очевидно, что врёт г-н Х.Ольде.
Кроме того, я убеждён, что Валерий Голубенко и Светлана Зайнетдинова, как представители клуба, не только имели право, но и были обязаны апеллировать к главному судье на нарушение Кодекса ФИДЕ, защищая интересы ребёнка – члена клуба. Ещё добавлю, что на всех серьёзных соревнованиях (например, юношеские первенства мира и Европы) после окончания туров отводится даже специальное время для апелляций, когда рассматриваются вопросы, сходные с этим. Так в чём же заключается некорректное поведение Валентины Голубенко, попросившей добавить 2 минуты, и представителей клуба?

Идём дальше по тексту письма Х.Ольде:
«…Судья турнира, допустив серьезную ошибку, уступил требованию Валерия Голубенко, поставив партию на переигровку с того положения, в котором был сделан упомянутый ошибочный ход. В результате этого «доигрывания» партия закончилась вничью, а турнирные результаты были зафиксированы такие: 1 место – Валентина Голубенко -6½ очков из 7; 2 место – Т.Вахтра – 6 очков из 7 и т.д.
Сразу после окончания турнира шахматный союз города Вильянди, членом которого является  Т.Вахтра, подал протест в ЭШФ с требованием признать противоречащим правилам решение судьи о переигровке партии с определенного положения, восстановить уже зафиксированную ранее в ходе 4 тура победу Т.Вахтра, и, следовательно, изменить и итоговые результаты призеров турнира»


Здесь тоже необходим комментарий.
Турнир закончился 3 марта. Победителям были вручены дипломы и медали (Голубенко – за 1 место, Вахтра – за второе). Результаты размещены на вэб-сайте ЭШС. Протест же был написан 12 марта.
Оригинал

Как это понимать: «сразу после окончания турнира» или всё же не так уж «сразу»? И ещё одна любопытная деталь: объяснительная записка М.Колка написана 8 марта (т.е. ещё до подачи протеста – с чего бы это?), а объяснительная А.Рея – 23 марта.

Читаем дальше:
«26 марта 2003 года Президиум ЭШФ, рассмотрев обстоятельства данного конфликта и  опросив очевидцев инцидента, принял решение аннулировать результат партии, полученный в ходе переигровки, и признал правильным первоначальный ее результат, зафиксированный в протоколе  4 тура. Это решение автоматически привело к изменению распределения мест призеров: 1 место – Т.Вахтра, 2 место- Валентина Голубенко».

Надо сказать, что в структуре ЭШС такого органа, как Президиум ЭШС, не существует вообще. Есть только Правление ЭШС. Ну ладно, спишем это на погрешности перевода.
Теперь о том, как проходил «опрос очевидцев». Вале Голубенко пришло письмо, в котором попросили изложить суть конфликта. Никто из других представителей клуба, бывших свидетелями случившегося, не только не был опрошен, но и само существование протеста, так же, как и заседание Правления ЭШС по этому поводу, держалось в строжайшем секрете от клуба. Клуб узнал об этом только из вежливого письма от ЭШС, в котором сообщалось о состоявшемся заседании Правления и предлагалось вернуть полученные медаль и диплом. Так что говорить о нормальном рассмотрении обстоятельств данного конфликта, по меньшей мере, некорректно.

«С данным решением СК «Диагональ» не был согласен и  далее конфликт разворачивался следующим образом:
15.04.2003 г. СК «Диагональ» направляет открытое письмо в Эстонский Олимпийский Комитет, предоставив искаженную информацию о существе упомянутого конфликта, и обвиняя в данном инциденте ЭШФ. …»


Информация, предоставленная клубом, есть выше в тексте. Да и всё это письмо доступно (ссылки на него уже много раз давались) в интернете. Из всего этого видно, кто искажает информацию.
Получается, что и в этом абзаце г-н Ольде сознательно вводит в заблуждение как официальные шахматные структуры, так и читателей шахматной периодики.

«…Одновременно, в тот же день 15.04.2003г. руководство СК «Диагональ» направило открытое письмо того же содержания  Президенту Эстонской Республики, которое было немедленно направлено Канцелярией Президента для рассмотрения Министерству Культуры с соответствующей сопроводительной записью: «По распоряжению Президента направляем Вам для рассмотрения обращение тренеров СК «Диагональ», связанное с деятельностью ЭШФ.»
В ответе, направленном  в СК «Диагональ» 29.05.2003г., сообщается, что  спортивные организации являются специфическими юридическими лицами, самостоятельными в принятии решений в пределах своей компетенции. В случае, если решение ЭШФ является  неприемлемым,   имеется  возможность апеллировать к общему собранию ЭШФ и в Комиссию по этике ЭШФ или же обратиться с иском в суд первой инстанции ЭР.
Министерство Культуры не имеет права налагать взыскания и принимать какие-либо решения, относящиеся к компетенции недоходных организаций, к каковым принадлежит и ЭШФ.»


По поводу позиции Министерства Культуры, курирующего деятельность ЭШС, - в следующей статье, так же как и о позиции Канцлера Права по этим вопросам.

«07.12.2004г. своим решением Таллинский городской суд не удовлетворил иск СК «Диагональ» к ЭШФ, отметив, что руководящий орган ЭШФ компетентен в разрешении возникающих конфликтов при проведении соревнований по данному виду спорта. Суд находит, что ЭШФ обязан реагировать на различные нарушения действующих правил при проведении шахматных соревнований, а также подтверждает компетентность ЭШФ при принятии решений в этой части.
СК «Диагональ» опротестовал данное решение, подав апелляцию, которая будет рассмотрена 22.03.2005 в Таллинском окружном суде».


Здесь можно добавить, что заседание Таллинского окружного суда должно было состояться 8 февраля, но Правление ЭШС ходатайствовало перед судом о переносе слушаний под предлогом поиска компромисса с клубом. Позже клубу были сделаны и соответствующие предложения. Суть предложенного так называемого компромисса заключалась в том, что клуб отзывает иск, но решение Правления остается неизменным. Вот такой «компромисс»!

В мае 2003 года, родители (это важно! – не клуб) Вали Голубенко, в строгом соответствии с Уставом ФИДЕ, написали в ФИДЕ письмо с описанием случившегося и приложив имеющиеся документы. ФИДЕ, в свою очередь, отправило запрос в ЭШС, но ответа от руководителей Эстонских шахмат так и не получило.
В августе того же года на адрес Голубенко поступило письмо из ФИДЕ.
С разрешения адресата привожу выдержки из этого письма:

«Уважаемый господин Голубенко!

Прежде всего позвольте мне принести свои извинения за задержку с рассмотрением вашей жалобы. Эта задержка была вызвана тем, что Эстонская шахматная федерация (ЭШФ) не отвечала на наши запросы, касающиеся инцидента с вашей дочерью. Тем не менее, несмотря на нежелание сотрудничать со стороны ЭШФ, Комиссия ФИДЕ по этике решила, что не имеет юрисдикции в этом деле. [...] Это не означает, что мы одобряем решение ЭШФ от 26 марта 2003 г. На самом деле, мы уверены, что ЭШФ приняла очень плохое решение. [...]

С наилучшими пожеланиями,

Уильям Келлехер,
Председатель Комиссии ФИДЕ по этике

Джордж Говард,
член Комиссии ФИДЕ по этике»


Ну а теперь – о самом главном.
А главное, помимо многочисленных фактов лжи со стороны руководства ЭШС,   заключается в том, что вся эта история не имеет практически никакого отношения к иску клуба «Диагональ» к ЭШС.
Суть иска заключается в вопросе, имеет ли право ЭШС в соответствии с законами ЭР и собственным Уставом изменять результаты закончившихся соревнований.
Я не юрист и не знаю ответа на этот вопрос. Но, если такое право у руководства ЭШС есть, то я, например, лет 7-8 назад был свидетелем похожего недоразумения во время партии. Может быть, ещё не поздно подать протест?

(Продолжение следует)

P.S. Я благодарен руководству клуба «Диагональ» за предоставленные документы, необходимые для подготовки данной статьи.

Яков СМОЛЯР,
член клуба «Диагональ»

Комментарии к Статье:
 
 Кто в этом участвовал?
Написано 20/02/05 в 12:58:32 GMT+02:00
А можно перечислить фамилии деятелей, принявших это самое решение от 26 марта 2003? Эльвест тоже там был?

 Кто в этом участвовал?
Написано 20/02/05 в 18:33:25 GMT+02:00 Я.Смоляр
Согласно выписке из Выписке из протокола собрания правления ЭШС, которое клуб получил 6.04.2004г. (больше, чем через год после самого собрания), в этом участвовали: Andres Taimla, Hendrik Olde, Kaspar Kaugija, Priit Leito, Marko Siil. Кстати сказать, сам документ ну о-очень любопытный.

 Решение и документы
Написано 20/02/05 в 18:46:07 GMT+02:00 AG
И как всегда все присутствующие были единодушно "за" решение? Отсутствовали на собрании Я.Эльвест и Т.Фомина, которые на тот момент были членами правления. А сам этот о-о-чень любопытный документ наши читатели увидят в следующей серии и узнают о том, как эти "сверхсекретные" документы попали в клуб Диагональ.

 Мистер Рей
Написано 21/02/05 в 19:31:51 GMT+02:00
Браво, мистер Рей! Признался открытым текстом о том, что предумышленно подсуживал Вахтре - с целью достижения предопределенного результата партии. Браво, мистер Рей! Браво!

Новости и Комментарии, опубликованные на Сайте: Euruchess.org
Все Комментарии являются мнением их Авторов. Мы не несём ответственности за их Содержание.