Массимо Пильюччи: Иногда шахматы – это просто шахматы
Написано 08/06/08 в 11:23:19 GMT+02:00 EuRuChess
Наши переводы

Секулярная Психология, май 2008

Шахматы, психоанализ, эволюционарная психология и сущность псевдонауки

Читаю великолепную историю шахмат, "Бессмертная игра", Давида Шенка и дошёл до главы о тёмной стороне игры - лишь немногие из ведущих шахматистов избежали преждевременного конца - не стал исключением и знаменитый американский чемпион мира Бобби Фишер.



Как водится (игра в шахматы суть порно с собственным мозгом), не вполне ясно, каким образом возникает причинная связь, если она вообще есть. Возможно, шахматы высших достижений негативно влияют на разум; возможно, умы с отклонениями становятся более лёгкой добычей шахмат; а может быть, корреляция является спорадической, т.е. случайной.

Шенк не принимает чью-либо сторону в этих дебатах, но приводит умозаключения ряда фрейдистов по этой теме. Например, Эрнест Джоунс (биограф и протеже Фрейда) доверительно утверждает: "ясно, что бессознательный мотив, активирующий [шахматных] игроков, не просто любовь к драчливости, свойственной всем соревновательным видам спорта, а неумолимая страсть к убийству отца". Что?! Да, это так, именно старый добрый эдипов комплекс лежит в основе всеобъемлющего фрейдистского объяснения человеческого поведения, сексуального влечения - что заставляет игроков защищать свою королеву (=мать) и матовать короля (=отца). Вот ещё один нонсенс от Джоунса (стр. 147 Шенка):

"Не будет сюрпризом для психоаналитика, когда он узнает, что ... при атаке на отца наиболее мощная поддержка предлагается матерью (=ферзём). ... Без сомнения, именно анально-садистическое свойство шахмат делает эту игру способной удовлетворить одновременно и гомосексуальный, и антагонистический аспекты конфликта между отцами и детьми". (Не берите в голову, что ферзь сравнительно недавно появился в качестве фигуры на шахматной доске, согласно шенковской истории.)

Джоунс не был первым на предмет зауми в отношении шахмат. Есть ещё американский психолог и последователь Фрейда Изадор Кориат (также цитируемый Шенком на стр. 148): "Единственной целью игры для таких личностей было довести короля (отца) до беспомощного состояния посредством мата, т.е. фактически кастрировать его. Победа в партии давала чувство глубокого удовлетворения, поскольку мат бессознательно приравнивался к отмщению через кастрацию". И наконец, психоаналитик (и шахматист) Ройбен Файн: "[игра] определённо имеет отношение к конфликтам, связанным с агрессивностью, гомосексуальностью, мастурбацией и нарциссизмом. ... [Король] означает мальчишеский пенис на фаллической стадии и, следовательно, вновь пробуждает страх кастрации в этот период". Вау, тогда что означает, если я получаю наслаждение от шахмат только от случая к случаю? То, что я миновал свою фаллическую стадию, что я недостаточно гомосексуален или что меня, в конце концов, не настолько привлекает кастрация собственного отца?


Претендент на мировую корону Ройбен Файн
открыл нетрадиционные составляющие шахмат


Дело в том, что эти выдержки прекрасно поясняют, почему Карл Поппер думал, что фрейдистский психоанализ является псевдонаукой: не столько вышеприведённое не является правдой (хотя я и очень сильно сомневаюсь, что это - правда), сколько нет какого-либо свидетельства, которое можно трактовать "за" или "против" подобных утверждений. Эти утверждения являются, если применить фразу Поппера, нефальсифицируемыми.

Нефальсифицируемость психоанализа, в свою очередь, происходит от человеческого свойства рассказывать истории. Гораздо, гораздо легче придумать объяснение чему-то, чем проводить тяжёлую работу по реальному выяснению, выдержит ли предполагаемое объяснение испытание фактическими доказательствами.

Это подталкивает меня к эволюционарной психологии, дисциплине, которую я люблю почти так же, как психоанализ, и по сходным причинам. Как и в случае с психоанализом, проблема не в том, что не звучат основные идеи: секс, безусловно, является фундаментальным побуждением человеческих импульсов и эмоций и, следовательно, должен играть объяснительную роль в разнообразии человеческого поведения и познавательных способностей - точно так же, как и в случае с самими психоаналитиками. Подобным образом, эволюционарные психологи совершенно правы в том, что естественный отбор должен играть свою роль в формировании человеческого поведения и способности к познанию, как и предсказывает общая теория эволюции. Всё рушится, когда мы подходим к детальному сценарию с целью учёта индивидуальных примеров. Случай с шахматами, кратко описанный выше, является примером того, как напыщенно самоуверенные психоаналитики могут представлять свои объяснения ("ясно, что ...", "не будет сюрпризом ...", и т.п.), даже если им самим очень нужно выдать эмпирический тест того, что они считают столь очевидным.

Аналогично, когда эволюционарные психологи, как Рэнди Торнхилл и Крейг Палмер, заявляют, что изнасилование является стратегией приспособления, применяемой неполноценными (по уму или социальной лестнице) человеческими самцами, или когда Стивен Пинкер говорит нам, что для понимания человеческого мышления нам достаточно "придумать его в обратном порядке", они могут быть правы, но большинство их утверждений, на самом деле, являются абсолютно нефальсифицируемыми и, следовательно, - с точки зрения Поппера (которая имеет свои собственные нестыковки, усложняющие эту тему) попросту ненаучны. Например, для серьёзной проверки гипотезы об изнасиловании в качестве адаптации, нужно знать что-то о следующем: а) какова была частота изнасилований в античном обществе; б) нематериальные выгоды от такого поведения (например, среднее число успешно воспроизведённых отпрысков) в сравнении с вероятными издержками (например, забитием дубинками до смерти родственниками женщины); в) некоторые детали социальной среды Четвертичного периода, чтобы оценить возможность частотно-зависимой выборки ситуаций, способствующим изнасилованию, - этот эволюционный механизм был использован Торнхиллом и Палмером. За неимением этого, хочется получить, по меньшей мере: г) большую выборку особей, филогенетически близких к человеку, из которой получены данные о частоте и успехе изнасилований - для целей исторического сравнения. Не стоит и говорить, что ничего из перечисленного выше у нас нет. И пожалуйста, учтите, что другой очевидный путь, исследующий изнасилование в нынешнем обществе, не годится, поскольку сегодняшняя социальная среда предположительно сильно отличается от Четвертичного периода, так что даже если кто-то сможет продемонстрировать сейчас адаптивную ценность изнасилований (что трудно представить, между прочим), с точки зрения эволюционарной психологии это будет бесполезно.

Что касается Пинкера, этот случай является более сложным, поскольку он рассматривает не что иное, как бесконечность познавательных возможностей человека, а не отдельный аспект его поведения. Я думаю, Пинкер прав в том, что, по меньшей мере, некоторые когнитивные способности являются результатом естественного отбора, но легко доказать, что не все. Например, можно привести вполне состоятельный довод (но, что важно, - не более, чем аргумент, т.е. какой-либо опыт отсутствует), что определённые математические способности могло быть полезным для раннего человека. Возможно, было необходимо вести учёт охотничьих трофеев членов группы для справедливого дележа добычи (смотрите, как легко опуститься просто до исторического повествования!) или чего-либо ещё. Но даже Пинкеру, я надеюсь, и не снилось предположить, что естественный отбор ответственен за способность нашего мозга решать дифференциальные уравнения - что позволило нам побывать на Луне и является основой большинства современных технологий. Если я прав в этом, то, как минимум, объяснительные пределы эволюционарной психологии ограничены гораздо сильнее, чем раструбили её приверженцы.


Массимо Пильюччи

Говорят, даже Фрейд как-то обмолвился, что иногда сигара - это просто сигара. Эволюционарные психологи с трудом могут допустить возможность другого объяснения человеческого поведения - они по-прежнему твёрдо уверены, что верно видят общую картину, несмотря на почти полное отсутствие свидетельств в их пользу. ОК, хватит об этом, я должен вернуться к моим шахматам; я ещё не преуспел в кастрировании своего предка...

Перевод с английского: Валерий Голубенко
chess@pochta.ru

Оригинал

Новости и Комментарии, опубликованные на Сайте: Euruchess.org
Все Комментарии являются мнением их Авторов. Мы не несём ответственности за их Содержание.