Гарри Каспаров: Претензии Крамника не подтверждены
Написано 30/09/05 в 18:01:47 GMT+02:00 AG
Личный Взгляд ожидании короля
Гарри Каспаров
"Родная газета", 30 сентября 2005 г.

27 сентября в аргентинском Сан-Луисе стартовал Объединительный чемпионат мира по шахматам, в котором участвуют восемь сильнейших игроков. Турнир продлится до 16 октября и наконец выявит человека, которого с полным правом можно будет назвать чемпионом мира.

Мой уход из шахмат в начале года не означает, что я стал безразличен к самой игре. Смотрю, читаю, анализирую. Едва вернувшись из своего дальневосточного политического турне, первым делом сел за компьютер – следить за происходящим в Аргентине. Могу сразу дать и прогноз. Турнир выиграет либо индиец Вишванатан Ананд, либо болгарин Веселин Топалов, либо венгр Петер Леко. Думаю, эта тройная ставка практически исключает вероятность ошибки.

С моей точки зрения, человек, выигравший Объединительный турнир, будет абсолютно полноценным и легитимным чемпионом мира по шахматам. Его вряд ли стоит считать, скажем, 15-м по счету чемпионом – хотя бы потому, что шахматы давно перешли в другое измерение и прежняя классификация устарела. Но он будет полноценным в том смысле, что завоюет свое звание в честной борьбе в самом представительном шахматном соревновании года.

Оговорка, впрочем, есть. Победителя проходящего первенства все-таки нельзя будет считать абсолютно сильнейшим. Того превосходства, которое было, скажем, у Карпова или у меня, сейчас ни у кого нет. Я, даже потеряв в 90-х годах официальное звание чемпиона мира по версии FIDE, по факту им оставался, регулярно доказывая свое право называться именно лучшим. Это признавали все. Сейчас элитная группа состоит из примерно одинаковых по классу спортсменов. И выигрывает тот, кто чуть лучше готов в данный конкретный момент. А «завтра» расстановка сил будет выглядеть иначе.

Есть еще причина, по которой я собираюсь считать будущего триумфатора турнира в Аргентине легитимным чемпионом, – отсутствие какой-либо альтернативной системы. Ничего так и не выработали. Претензии XIV чемпиона мира россиянина Владимира Крамника уже давно не подкреплены соответствующими результатами за доской.

Возможно ли вернуться к старой доброй, существовавшей около ста лет схеме определения чемпиона мира? Думаю, нет. И не нужно. Слишком ускорился ритм жизни и ритм спорта. Та система была очень статична, каждый отборочный цикл занимал по 3–4 года, что в современных условиях просто неприемлемо.

Считаю ли я наиболее адекватной схему, предложенную в Аргентине? Я этого не говорил. Очевидно одно: старая точно не годится. Пусть FIDE вместе с ведущими шахматистами и поищет. А я с большим интересом буду наблюдать за этими изысканиями со стороны.

Комментарии к Статье:
 
 :Надо вернуться к традиции
Написано 30/09/05 в 20:00:28 GMT+02:00 bober
Писать что-то "оппортунистическое" против моего кумира ГК - это душевные муки у автора. Но поскольку высказывается личное мнение, то "истина дороже".

Во-первых, ГАЗЕТА, в к-рой согласно ссылке опубликована статья ГК, НЕ СЛЫВЁТ  надёжным авторитетом в шахматном мире, готовя порой довольно стандартное блюдо -
ЖАРЕНУЮ УТКУ. Не думаю, что Гарри Каспаров не знает, что системе отбора претендента на матч за звание чемпиона мира по шахматам соответствует точно трёхгодичный цикл. Так было с 1948 по 1998 гг. Исключениями сосавляли годы, когда проходили матч-реванши.

Если Гарри Кимович считает, что нужно выработать новую систему отбора участиников борьбы за первенство мира по шахматам, то это принимается априорно, ибо его авторитет непререкаем. Но КАКАЯ ДОЛЖНА БЫТЬ НОВАЯ СИСТЕМА ОТБОРА? Хотелось бы услышать авторитетное мнение 13-го чемпиона мира. Если межчемпионский цикл отбора сократить, то справедливо было бы спросить следующее. Разве Василий Смыслов и Михаил Таль, бывшие чемпионами мира всего ОДИН ГОД, могут быть удовлетворены? Ведь завоёванный титул- это также награда победителю, и негоже плодить чемпионов мира на 1 год.

 Утка по-Каспаровски
Написано 01/10/05 в 02:11:11 GMT+02:00 Kenguru
Если это и утка, то очень похожая на откровенное мнение ГКК.

День 30 сентября можно отметить интересным происшествием на турнире:
Ананд и Адамс *сыграли* пару Каспаров - Карпов. Ананд хорошо вошел в образ и блестяще выиграл. Адамс был гораздо *бледнее* своего персонажа.

Что касается содержания заявления, то Каспаров высказал мнение, с которым можно и поспорить, и согласиться. Мне оно кажется скорее наброском чего-то, но никак не *приговором*.

Прошлое едва ли можно ревизовать, но почему не подумать, а как дальше будет развиваться история чемпионского титула.

И к кому же бежать за советом, как не к ярчайшему носителю этого самого титула!?  

 О презумпции невиновности
Написано 02/10/05 в 23:25:04 GMT+02:00 Dynamic
В уважаемом сообществе, вероятно, уже отменили такое понятие, как презумпция невиновности. Иначе как объяснить вот такие слова:

//Во-первых, ГАЗЕТА, в к-рой согласно ссылке опубликована статья ГК, НЕ СЛЫВЁТ надёжным авторитетом в шахматном мире, готовя порой довольно стандартное блюдо -
ЖАРЕНУЮ УТКУ.

Данная газета, к слову, - ПЕРВАЯ РОССИЙСКАЯ (раз уж вы так полюбили заглавные буквы), кто взял эксклюзивное интервью у Бобби Фишера
Или это тоже "утка"?
Она же сейчас организует шахматный матч Бобби Фишера и Бориса Спасского
Хорошо бы вам, как взрослым людям, уметь отвечать за свои слова.

 Презумпция и Утка
Написано 03/10/05 в 16:39:34 GMT+02:00 Kenguru
Отпор клеветникам в стиле *за базар ответишь!* - конечно, звучит убедительно. Но оставим эмоции позади.

Так было это интервью Каспарова - или не было? - Ключевой вопрос.

И по аналогии с известным *основным вопросом философии* (марскистско-ленинской, так как никакую другую мы не изучали и в тонкостях не разбираемся), следующий вопрос:

Что первично: Презумпция или Утка? В том смысле, что если интервью не было, то зачем заниматься защитой, а если было, то есть ли какие-то слова не о газете, а скажем - о том самом матче Фишер - Спасский, который, по слухам, давно отошел в небытие?

То есть, уже одна *утка* газетой явно была запущена.  

 Слова, слова
Написано 03/10/05 в 17:42:02 GMT+02:00 bober
Возможно, некоторые участники дискусссии не обратили внимание, в каком мы веке находимся и что свободное волеизъявление мнений - это и есть прерогатива демократического общества. Каждый участник волен давать комментарии по своему усмотрению, т.е.
личный взгляд высказывть. Например, одному не нравятся заглавные буквы в тексте -пожалуйста! Другой утверждает, что публикация о близящемся матче Спасский-Фишер, опубликованная одной-единственной газетой полгода назад и повторенная ею снова, не выглядит сенсацией. У каждого свобода слова и словоизъявления.
Знаете, как опровергается недоверие? Только фактами, что по определению является критерием истины.
С уважением и проч.-бобер.

Новости и Комментарии, опубликованные на Сайте: Euruchess.org
Все Комментарии являются мнением их Авторов. Мы не несём ответственности за их Содержание.