» Форум «Диагональ» «
Форум портала «Диагональ», ЭСТОНИЯ
Перейти на Портал «Диагональ»
Главная | Ваш профиль | Кто в on-line? | Помощь | Поиск

» Здравствуйте Guest: Вход | Регистрация | Забыли пароль?

Форум «Диагональ»  » Тестирование  » Клуб «Диагональ» и властная вертикаль

Переход по темам
<< Пред. След. >>
Единственная страница этой темы
Модератор: Antuan, MedveD
 Версия для печати

 
Antuan



Administrator
Правка | Профиль | WWW | Сообщение
#Moderation Mode

Эта статья прислана для публикации Я.Смоляром.
Мнение руководства клуба может не совпадать с мнением автора.


Поводом для написания этой статьи послужила заметка, появившаяся на официальном сайте ЭШС 17.02.2005г. и прикрепленный к ней документ, озаглавленный «История и анализ конфликта, возникшего в Эстонской шахматной федерации». Этот документ был разослан Эстонской федерацией во все международные шахматные организации, популярные шахматные периодические издания.

На мой взгляд, этот документ, подписанный Исполнительным директором ЭШФ г-ном Хендриком Ольде (он же по совместительству и Председатель правления ЭШФ), не имеет ничего общего с объективным анализом конфликта, содержит прямой обман читателей, искажение одних фактов и умалчивание других.
Письмо разделено на 4 части: А, В, С и Д.
Я попробую высказать своё, естественно, субъективное мнение, сохранив структуру письма ЭШС.

Итак, цитата из письма ЭШС:

История и анализ конфликта, возникшего в Эстонской шахматной федерации.

       В настоящем документе рассмотрено развитие конфликта между Эстонской шахматной федерацией и ее бывшим членом - спортклубом «Диагональ», правовые обстоятельства которого были зафиксированы исками СК, поданными в Таллинский городской суд.  Всего таких исков было подано четыре.

А. 02.06.2003 спортклуб «Диагональ» (далее СК «Диагональ») подал иск к Эстонской шахматной федерации ( далее ЭШФ) с требованием аннулировать решение президиума на результат партии В.Голубенко – Т.Вахтра из турнира на первенство Эстонии среди молодежи до 14 лет( февраль 2003 года)
       
         Существо дела состоит в следующем. В основе протеста лежит инцидент, произошедший в ходе упомянутой партии, игравшейся в 4 туре турнира и закончившейся победой Т.Вахтра, причем результат партии был зафиксирован в протоколе партии и турнира. Во время перерыва между турами отец и тренер Валентины Голубенко Валерий Голубенко (оба они являются членами СК «Диагональ») потребовал от судьи турнира продолжения уже закончившейся партии с определенного положения, в котором, по его мнению, был сделан неверный ход (кстати, немедленно исправленный во время партии по указанию Валентины Голубенко)»


А вот описание этих же событий клубом «Диагональ»:

В партии В.Голубенко – Т.Вахтра в обоюдном цейтноте Т.Вахтра сделала невозможный ход. Валентина Голубенко, в соответствии с пунктом 7.4 Шахматного Кодекса ФИДЕ, остановила часы и попросила главного судью добавить 2 минуты. Но судья отказался это сделать. Через несколько ходов Голубенко просрочила время. Сразу после партии Валерий Голубенко и Светлана Зайнетдинова, являвшиеся представителями клуба на данных соревнованиях, ссылаясь на Шахматный Кодекс ФИДЕ и показав главному судье данный пункт, указали на нарушение судьей Кодекса ФИДЕ. После этого А.Рей (гл. судья) позвонил Л.Вахесаару, и, после разговора с ним, добавил Валентине Голубенко 2 минуты и поставил партию на доигрывание с позиции, в которой был сделан невозможный ход.

Согласитесь, несколько иная трактовка эпизода. Так кто же врёт? Была или не была ошибка «немедленно исправлена во время партии».
Самое время обратиться к свидетельству очевидцев.

Из объяснительной записки главного судьи турнира А.Рея, представленной в ЭШС:
В партии В.Голубенко-Т.Вахтра последняя сделала в цейтноте неправильный ход, оставив своего короля под шахом. В этот момент у Т.Вахтра оставалась примерно 1 минута, у В.Голубенко примерно 30 секунд. Позиция на доске была для Т.Вахтра выигрышная (король, конь и 2 пешки против короля и коня). После неправильного хода, сделанного Т.Вахтра, В.Голубенко потребовала добавить себе 2 минуты. Я проконсультировался с помощником судьи и, опираясь на пункт 6.14 Шахматного Кодекса, принял решение ходатайство В.Голубенко не удовлетворять и к ее времени 2 минуты не добавлять. Мне видится, что фиксируя неправильный ход и требуя добавления себе 2 минут, В.Голубенко не вела себя корректно. Я учитывал также обстоятельство, что у В.Голубенко остались только король и конь, т.е. у нее отсутствовала возможность спасти партию нормальными средствами, и добавление времени на обдумывание в данном положении могло бы повлиять на логичный результат партии.
Партия закончилась поражением В.Голубенко (просрочка времени), и участницы заполнили протоколы партии, результат внесли в протокол тура, и помощник судьи провел жеребьевку следующего тура.
Затем на месте соревнования появился отец В.Голубенко – Валерий Голубенко, который   учинил    скандал   в     отношении  результата  партии    и    потребовал продолжения партии. В данной ситуации я, к сожалению, уступил агрессивным требованиям Валерия Голубенко и принял решение проконсультироваться с председателем судейской коллегии ЭШС Лембитом Вахесааром (IA). К сожалению (как позднее выяснилось), господин Вахесаар неправильно понял переданную мной информацию (непонятым осталось положение, что оспариваемая партия уже завершилась), и он  дал совет все-таки добавить В.Голубенко требуемые 2 минуты. В создавшемся положении я принял решение последовать совету Л.Вахесаара, отменил результат уже завершившейся партии и посадил участниц продолжать партию с позиции, где предположительно был сделан неправильный ход (т.к. запись партии прервалась, то позицию восстановили с помощью зрителей и игроков). Я добавил В.Голубенко 2 минуты, но в неразберихе не откорректировал время Т.Вахтра.
Т.к. теперь у претендующей на победу стороны времени было существенно меньше ( менее 30 секунд против 2 минут), то партия закончилась результатом, не отражающим действительной ситуации на доске…

Оригинал

Кстати, по свидетельству многочисленных очевидцев, никакого скандала не было. Был спокойный диалог между представителями клуба и судьями о возможности исправления допущенной ошибки.

Из объяснительной записки помощника главного судьи М.Колка:
В партии В.Голубенко - Т.Вахтра на чемпионате Эстонии среди девочек до 14 лет в Пайде (28.02. - 03.03.2003) события разворачивались следующим образом:
У обеих сторон времени оставалось где-то около минуты (у Голубенко, видимо, полминуты, но это неточно, трудно было определить). В какой-то момент Вахтра сделала невозможный ход (т.е. оставила своего короля под шахом). Вахтра сделала ход и переключила часы, после чего Голубенко потребовала добавить 2 минуты. По-моему, часы на какое-то время были остановлены, но я в этом не уверен, так как одна из играющих заслоняла мне часы. В любом случае, если даже и остановили, Вахтра их сразу же пустила, сказав, что это не быстрые шахматы.
По кивку главного судьи Акселя Рея (который в этот момент тоже наблюдал за партией) стали играть дальше. За этот маленький промежуток времени А.Рей успел отклонить требование о добавлении этих 2 минут, причем я упомянул, что по правилам следует добавить 2 минуты. Партия закончилась довольно быстро победой черных, так как у белых закончилось время. Чуть раньше, чем когда партия закончилась, мы искали в кодексе информацию по данному пункту, но почему-то не смогли быстро найти что-либо о добавлении 2 минут. После подтверждения главного судьи, результат 0-1 был признан действительным, и я сделал жеребьевку следующего тура.
Когда я с результатами жеребьевки вернулся в зал, А.Рей сообщил мне, что он позвонил Лембиту Вахесаару, который велел сыграть окончание партии заново, т.е. Голубенко добавили 2 минуты, и позицию восстановили. Т.Вахтра потребовала, чтобы ее время также восстановили (причем повторно), но главный судья отклонил это требование. Хотя времени оставалось, наверное, поровну (приблизительно), когда был сделан невозможный ход, в этом нельзя быть уверенными. Меня в тот момент, когда добавили 2 минуты и начали игру, рядом не было.
Продолжение партии завершилось ничьей в позиции конь + конь. Этот результат и остался в протоколе турнира.
Примечание: когда был сделан невозможный ход, на доске были - конь у белых и конь + 2 пешки у черных.

Оригинал 1 2

Из объяснительной записки Т.Вахтра:
…Я сделала ход пешкой b6-b5 и переключила часы, оставив короля под шахом. Голубенко указала на то, что сделан невозможный ход, остановила часы и сказала по-эстонски: «Две минуты!». Я сказала, это ведь не быстрые шахматы и так же сказал Рей. Сразу часы не были пущены, Аксель Рей и Марек Кольк еще читали бумаги и обсуждали [вымарано], но все-таки пришли к решению, что 2 минуты не могут быть добавлены. Я взяла свой ход обратно, и игра продолжалась. Голубенко просрочила время. После этого Голубенко пошла к столу судей, и смотрела, что они ищут и читают. [вымарано] спросил тоже, можно ли ему делать жеребьевку, и [вымарано] сказал «да». Я спросила, я выиграла или [вымарано] сказал «да». Мы собрались пойти обедать [вымарано]. В этот момент появился папа Голубенко. Мы еще [вымарано] смотрели, что теперь будет. Они говорили пару слов по-русски (я не поняла). Рей показал ему положение на доске, где я сделала невозможный ход. Я сама тоже подошла туда. Аксель и другие еще не были уверены, и когда я пошла в кабинет, он поговорил с [вымарано]. Я слышала [вымарано] фразу: «Я хочу, чтобы все было законно. Но дай все-таки телефон Вахесаара». (…) разъяснил ситуацию [вымарано], при этом удивленно размахивая одной рукой. Я слышала только, что позицию восстановят. Аксель пошел в игровой зал, где Голубенко уже ждала за столом. Я видела, что на часах Голубенко 2 минуты, но мои часы были сдвинутыми, т.к. мы еще играли в промежутке. Мое время не восстановили, хотя я об этом неоднократно упоминала. Судья даже не делал вид, что услышал меня. И я вынуждена была играть с тем же самым временем, которое мне осталось от конца партии. Поэтому я была на нерве, времени было мало, и по этой причине я проиграла две пешки. Мы с Голубенко исправили результат на ничью и пошли [вымарано] обедать.
Получилось, что все было почти правильно, т.е. Голубенко не должна была проиграть. Это была просто ошибка судьи, что противник недополучил 2 минуты сразу.  …

Оригинал

У посмотревшего оригиналы документов может возникнуть вопрос, почему такое количество вымаранных чёрным цветом мест. Но это – отдельная тема и об этом - чуть позже.

Я думаю, этих цитат достаточно для ответа на вопрос, кто же здесь врёт и была ли ошибка «немедленно исправлена во время партии». Надеюсь, любому объективному читателю очевидно, что врёт г-н Х.Ольде.
Кроме того, я убеждён, что Валерий Голубенко и Светлана Зайнетдинова, как представители клуба, не только имели право, но и были обязаны апеллировать к главному судье на нарушение Кодекса ФИДЕ, защищая интересы ребёнка – члена клуба. Ещё добавлю, что на всех серьёзных соревнованиях (например, юношеские первенства мира и Европы) после окончания туров отводится даже специальное время для апелляций, когда рассматриваются вопросы, сходные с этим. Так в чём же заключается некорректное поведение Валентины Голубенко, попросившей добавить 2 минуты, и представителей клуба?

Идём дальше по тексту письма Х.Ольде:
«…Судья турнира, допустив серьезную ошибку, уступил требованию Валерия Голубенко, поставив партию на переигровку с того положения, в котором был сделан упомянутый ошибочный ход. В результате этого «доигрывания» партия закончилась вничью, а турнирные результаты были зафиксированы такие: 1 место – Валентина Голубенко -6&frac12; очков из 7; 2 место – Т.Вахтра – 6 очков из 7 и т.д.
Сразу после окончания турнира шахматный союз города Вильянди, членом которого является  Т.Вахтра, подал протест в ЭШФ с требованием признать противоречащим правилам решение судьи о переигровке партии с определенного положения, восстановить уже зафиксированную ранее в ходе 4 тура победу Т.Вахтра, и, следовательно, изменить и итоговые результаты призеров турнира»


Здесь тоже необходим комментарий.
Турнир закончился 3 марта. Победителям были вручены дипломы и медали (Голубенко – за 1 место, Вахтра – за второе). Результаты размещены на вэб-сайте ЭШС. Протест же был написан 12 марта.
Оригинал

Как это понимать: «сразу после окончания турнира» или всё же не так уж «сразу»? И ещё одна любопытная деталь: объяснительная записка М.Колка написана 8 марта (т.е. ещё до подачи протеста – с чего бы это?), а объяснительная А.Рея – 23 марта.

Читаем дальше:
«26 марта 2003 года Президиум ЭШФ, рассмотрев обстоятельства данного конфликта и  опросив очевидцев инцидента, принял решение аннулировать результат партии, полученный в ходе переигровки, и признал правильным первоначальный ее результат, зафиксированный в протоколе  4 тура. Это решение автоматически привело к изменению распределения мест призеров: 1 место – Т.Вахтра, 2 место- Валентина Голубенко».

Надо сказать, что в структуре ЭШС такого органа, как Президиум ЭШС, не существует вообще. Есть только Правление ЭШС. Ну ладно, спишем это на погрешности перевода.
Теперь о том, как проходил «опрос очевидцев». Вале Голубенко пришло письмо, в котором попросили изложить суть конфликта. Никто из других представителей клуба, бывших свидетелями случившегося, не только не был опрошен, но и само существование протеста, так же, как и заседание Правления ЭШС по этому поводу, держалось в строжайшем секрете от клуба. Клуб узнал об этом только из вежливого письма от ЭШС, в котором сообщалось о состоявшемся заседании Правления и предлагалось вернуть полученные медаль и диплом. Так что говорить о нормальном рассмотрении обстоятельств данного конфликта, по меньшей мере, некорректно.

«С данным решением СК «Диагональ» не был согласен и  далее конфликт разворачивался следующим образом:
15.04.2003 г. СК «Диагональ» направляет открытое письмо в Эстонский Олимпийский Комитет, предоставив искаженную информацию о существе упомянутого конфликта, и обвиняя в данном инциденте ЭШФ. …»


Информация, предоставленная клубом, есть выше в тексте. Да и всё это письмо доступно (ссылки на него уже много раз давались) в интернете. Из всего этого видно, кто искажает информацию.
Получается, что и в этом абзаце г-н Ольде сознательно вводит в заблуждение как официальные шахматные структуры, так и читателей шахматной периодики.

«…Одновременно, в тот же день 15.04.2003г. руководство СК «Диагональ» направило открытое письмо того же содержания  Президенту Эстонской Республики, которое было немедленно направлено Канцелярией Президента для рассмотрения Министерству Культуры с соответствующей сопроводительной записью: «По распоряжению Президента направляем Вам для рассмотрения обращение тренеров СК «Диагональ», связанное с деятельностью ЭШФ.»
В ответе, направленном  в СК «Диагональ» 29.05.2003г., сообщается, что  спортивные организации являются специфическими юридическими лицами, самостоятельными в принятии решений в пределах своей компетенции. В случае, если решение ЭШФ является  неприемлемым,   имеется  возможность апеллировать к общему собранию ЭШФ и в Комиссию по этике ЭШФ или же обратиться с иском в суд первой инстанции ЭР.
Министерство Культуры не имеет права налагать взыскания и принимать какие-либо решения, относящиеся к компетенции недоходных организаций, к каковым принадлежит и ЭШФ.»


По поводу позиции Министерства Культуры, курирующего деятельность ЭШС, - в следующей статье, так же как и о позиции Канцлера Права по этим вопросам.

«07.12.2004г. своим решением Таллинский городской суд не удовлетворил иск СК «Диагональ» к ЭШФ, отметив, что руководящий орган ЭШФ компетентен в разрешении возникающих конфликтов при проведении соревнований по данному виду спорта. Суд находит, что ЭШФ обязан реагировать на различные нарушения действующих правил при проведении шахматных соревнований, а также подтверждает компетентность ЭШФ при принятии решений в этой части.
СК «Диагональ» опротестовал данное решение, подав апелляцию, которая будет рассмотрена 22.03.2005 в Таллинском окружном суде».


Здесь можно добавить, что заседание Таллинского окружного суда должно было состояться 8 февраля, но Правление ЭШС ходатайствовало перед судом о переносе слушаний под предлогом поиска компромисса с клубом. Позже клубу были сделаны и соответствующие предложения. Суть предложенного так называемого компромисса заключалась в том, что клуб отзывает иск, но решение Правления остается неизменным. Вот такой «компромисс»!

В мае 2003 года, родители (это важно! – не клуб) Вали Голубенко, в строгом соответствии с Уставом ФИДЕ, написали в ФИДЕ письмо с описанием случившегося и приложив имеющиеся документы. ФИДЕ, в свою очередь, отправило запрос в ЭШС, но ответа от руководителей Эстонских шахмат так и не получило.
В августе того же года на адрес Голубенко поступило письмо из ФИДЕ.
С разрешения адресата привожу выдержки из этого письма:

«Уважаемый господин Голубенко!

Прежде всего позвольте мне принести свои извинения за задержку с рассмотрением вашей жалобы. Эта задержка была вызвана тем, что Эстонская шахматная федерация (ЭШФ) не отвечала на наши запросы, касающиеся инцидента с вашей дочерью. Тем не менее, несмотря на нежелание сотрудничать со стороны ЭШФ, Комиссия ФИДЕ по этике решила, что не имеет юрисдикции в этом деле. [...] Это не означает, что мы одобряем решение ЭШФ от 26 марта 2003 г. На самом деле, мы уверены, что ЭШФ приняла очень плохое решение. [...]

С наилучшими пожеланиями,

Уильям Келлехер,
Председатель Комиссии ФИДЕ по этике

Джордж Говард,
член Комиссии ФИДЕ по этике»


Ну а теперь – о самом главном.
А главное, помимо многочисленных фактов лжи со стороны руководства ЭШС,   заключается в том, что вся эта история не имеет практически никакого отношения к иску клуба «Диагональ» к ЭШС.
Суть иска заключается в вопросе, имеет ли право ЭШС в соответствии с законами ЭР и собственным Уставом изменять результаты закончившихся соревнований.
Я не юрист и не знаю ответа на этот вопрос. Но, если такое право у руководства ЭШС есть, то я, например, лет 7-8 назад был свидетелем похожего недоразумения во время партии. Может быть, ещё не поздно подать протест?

(Продолжение следует)

P.S. Я благодарен руководству клуба «Диагональ» за предоставленные документы, необходимые для подготовки данной статьи.

[right]Яков СМОЛЯР,
член клуба «Диагональ»[/right]



Всего записей: 282 | Дата рег-ции 9-12-2004 | Отправлено: 19:12 21-2-2005 | IP



Deleted
Правка | Профиль | Сообщение
This clause is sent for J.Smoljarom's publication.
The opinion of a management of club can not coincide with opinion of the author.

As occasion for a spelling of this clause the note which has appeared on official site ESHS 17.02.2005a. and the document attached to it entitled " History and the analysis of the conflict which has arisen in the Estonian chess federation ". This document has been dispatched by the Estonian federation in all international chess organizations, popular chess periodicals.

In my opinion, this document signed on Executive director ESHF by Mr. Hendrikom Olde (it in combination and Chairman of board ESHF), has no anything the general with the objective analysis of the conflict, contains a direct deceit of readers, distortion of one facts and concealing of others.
The letter is divided into 4 parts: And, In, With and A.
I shall try to state the, naturally, subjective opinion, having kept structure of letter ESHS.

So, the citation from letter ESHS:

History and the analysis of the conflict which has arisen in the Estonian chess federation.

    In the present document development of the conflict between the Estonian chess federation and its former member - sportklubom "Diagonal" which legal circumstances have been fixed by claims SK sent to the Tallinn city court is considered.  In total such claims it has been sent four.

A. 02.06.2003 sportklub "Diagonal" (further SK "Diagonal") the claim to the Estonian chess federation (further ESHF) with the requirement to cancel the decision of presidium on result of a party of V.Golubenko - T.Vahtra from tournament in superiority of Estonia among youth till 14 years (February, 2003) Has submitted
   
     The essence of an affair will consist in the following. In a basis of the protest the incident which has occurred during the mentioned party, played in 4 round of tournament and T.Vahtra's ended victory lays, and the result of a party has been fixed in the report of a party and tournament. During a break between rounds father and trainer Valentiny Golubenko Valery Golubenko (both of them are members SK "Diagonal") has demanded from the judge of tournament of continuation of already ended party from the certain position in which, in his opinion, the incorrect course (by the way, immediately corrected has been made during a party under the instruction Valentiny Golubenko) "

And here the description of the same events by club " Diagonal ":

In V.Golubenko's party - T.Vahtra in T.Vahtra's mutual time trouble has made an impossible course. Valentine Golubenko, according to item 7.4 of Chess Code FIDE, has stopped hours and has asked the main judge to add 2 minutes. But the judge has refused to make it. Through some courses Golubenko has delayed time. Right after the parties Valery Golubenko and Svetlana Zajnetdinova being representatives of club at the given competitions, referring on Chess Code FIDE and having shown the main judge the given item, have specified infringement by the judge of Code FIDE. After that A.Rej (gl. The judge) has called L.Vahesaaru, and, after conversation with it, has added Valentine Golubenko 2 minutes and has put a party on doigryvanie from a position in which the impossible course has been made.

Agree, a little bit other treatment of an episode. So who tells lies? Was or the mistake " has not been immediately corrected during a party ".
It is a high time to address to the certificate of eyewitnesses.

From an explanatory note of the main judge of tournament of A.Reja submitted in ESHS:
In V.Golubenko-T.Vahtra's party last has made in a time trouble a wrong course, having left the king under a check. During this moment T.Vahtra still had approximately 1 minute, with V.Golubenko approximately 30 seconds. The position on a board was for T.Vahtra advantageous (king, a horse and 2 pawns against king and a horse). After the wrong course made by T.Vahtra, V.Golubenko has demanded to add to itself 2 minutes. I have consulted with the assistant to the judge and, leaning on item 6.14 of the Chess Code, have made the decision V.Golubenko's petition to not satisfy and by its time of 2 minutes to not add. To me 2 minutes see, that fixing a wrong course and demanding addition to themselves, V.Golubenko did not behave correctly. I took into account also circumstance, that V.Golubenko still had only king and a horse, i.e. it did not have opportunity to rescue a party normal means, and addition of time for considering in the given position could affect logical result of a party.
The party has ended V.Golubenko's with defeat (delay of time), and participants have filled in reports of a party, result have entered in the minutes round, and the assistant to the judge has lead a toss-up of the following round.
Then on a place of competition father V.Golubenko - Valery Golubenko who  has made   scandal  concerning  result  of a party has appeared and   has demanded continuation of a party. In the given situation I, unfortunately, have conceded Valery Golubenko's to aggressive requirements and have made the decision to consult with chairman of judiciary board ESHS Lembitom Vahesaarom (IA). Unfortunately later (as it was found out), mister Vahesaar has misunderstood the information transferred by me (not understood there was a position, that the challenged party already has come to the end), and it  has allowed advice to add all the same V.Golubenko required 2 minutes. In the created position I have made the decision to follow L.Vahesaara's to advice, have cancelled result of already come to the end party and have planted participants to continue a party from a position where the wrong course (since record of a party has interrupted a position have restored with the help of spectators and players) has presumably been made. I have added V.Golubenko 2 minutes, but in confusion have not modified T.Vahtra's time.
Since now at the party of time applying for a victory was essentially less (less than 30 seconds against 2 minutes) the party has ended with the result which is not reflecting the valid situation on a board ?
The original

By the way, under the certificate of the numerous eyewitnesses, any scandal was not. Quiet dialogue between representatives of club and judges about an opportunity of correction of the admitted mistake was.

From an explanatory note of the assistant to main judge M.Kolka:
In V.Golubenko's party - in the championship of Estonia among girls till 14 years in Pajde (28.02. - 03.03.2003) events were developed by T.Vahtra as follows:
At both parties of time remained somewhere about one minute (at Golubenko, probably, half-minute, but it is inexact, it was difficult to define). During any moment Vahtra has made an impossible course (i.e. has left the king under a check). Vahtra has made a course and has switched hours then Golubenko has demanded to add 2 minutes. In my opinion, hours for some time have been stopped, but I am not confident it, as one of playing covered to me hours. In any case even if have stopped, Vahtra them at once has started up, having told, that it not a fast chess.
On a nod of main judge Akselja Reja (which during this moment too observed of party) began to play further. For A.Rej's this small time interval has had time to reject the requirement about addition of these 2 minutes, and I have mentioned, that by rules it is necessary to add 2 minutes. The party has ended rather quickly with a victory black as at white time has ended. Hardly earlier, than when the party has ended, we searched in the code for the information on the given item, but for some reason could not find quickly something about addition of 2 minutes. After acknowledgement of the main judge, the result 0-1 has been recognized valid, and I have made a toss-up of the following round.
When I with results of a toss-up have returned to a hall, A.Rej informed me, that it has called Lembitu Vahesaaru which ordered to play the termination of a party anew, i.e. Golubenko have added 2 minutes, and a position have restored. T.Vahtra has demanded, that its time also have restored (and repeatedly), but the main judge has rejected this requirement. Though to time remained, probably, fifty-fifty (approximately) when the impossible course has been made, in it it is impossible to be confident. Me during that moment when have added 2 minutes and have begun game, a number was not.
Continuation of a party has come to the end with a drawn game in a position a horse + a horse. This result also has remained in the report of tournament.
The note: when the impossible course has been made, on a board were - a horse at white and a horse + 2 pawns at black.
The original 1 2

From T.Vahtra's explanatory note:
? I have made a course a pawn b6-b5 and have switched hours, having left king under a check. Golubenko has specified that the impossible course is made, has stopped hours and has told on - estonski: " Two minutes! " . I have told, it in fact not a fast chess and as has told Rej. At once hours have not been started up, Aksel Rej and Marek Kolk still read papers and discussed [vymarano], but all the same came to the decision, that 2 minutes cannot be added. I have taken the course back, and game proceeded. Golubenko has delayed time. After that Golubenko has gone to a table of judges, and looked, that they search and read. [vymarano] has asked too, whether it is possible for it to do a toss-up, and [vymarano] has told "yes". I have asked, I have won or [vymarano] have told "yes". We were going to go to have dinner [vymarano]. During this moment has appeared daddy Golubenko. We still [vymarano] looked, that now will be. They spoke a pair of words in Russian (I have not understood). Rej has shown it position on a board where I have made an impossible course. I too have approached there. Aksel and others were not sure yet and when I have gone to a cabinet, it has talked with [vymarano]. I heard [vymarano] a phrase: " I want, that all was lawful. But give all the same phone Vahesaara ". (?) has explained a situation [vymarano], thus is surprised swinging one hand. I heard only, that a position will restore. Aksel has gone to a game hall where Golubenko already waited behind a table. I saw, that on hours Golubenko of 2 minutes, but my hours were shifted since we still played an interval. My time have not restored, though I repeatedly mentioned it. The judge did not pretend at all, that has heard me. And I have been compelled to play with same time which remained to me from the end of a party. Therefore I was on a nerve, time was a little, and for this reason I have lost for two pawns. We with Golubenko have corrected result on a drawn game and have gone [vymarano] to have dinner.
It has turned out, that all was almost correct, i.e. Golubenko should not lose. It was simply the mistake of the judge, that the opponent has received less than 2 minutes at once.  ?
The original

At looked originals of documents there can be a question, why such quantity vymarannyh black color of places. But it is a separate theme and about it is hardly later.

I think, it is enough these citations for the answer to a question who here tells lies and whether the mistake " has been immediately corrected during a party ". I hope, to any objective reader it is obvious, that Mr. H.Olde tells lies.
Besides I am convinced, that Valery Golubenko and Svetlana Zajnetdinova as representatives of club, not only had the right, but also have been obliged to appeal to the main judge on infringement of Code FIDE, protecting interests of the child - a member of club. Still I shall add, that at all serious competitions (for example, youthful superiority of the world and Europe) after the termination of rounds special time for appeals when the questions similar to it are considered is allocated even. So in what the incorrect behaviour Valentiny Golubenko consists, asked to add 2 minutes, and representatives of club?

We go further under the text of the letter of H.Olde:
" ? the Judge of tournament, committed a serious mistake, has conceded Valery Golubenko's to requirement, having put a party on pereigrovku from that position in which the mentioned erroneous course has been made. As a result of it "doigryvanija" the party has ended in a draw, and tournament results have been fixed such: 1 place - Valentine Golubenko-6*frac12; glasses from 7; 2 place - T.Vahtra - 6 glasses from 7, etc.
Right after the terminations of tournament the chess union of the city of Viljandi which member is  T.Vahtra, has submitted the protest in ESHF with the requirement to recognize to contradicting rules the decision of the judge about pereigrovke parties from the certain position, to restore victory of T.Vahtra already fixed earlier during 4 round, and, hence, to change and final results of prize-winners of tournament "

Here too the comment is necessary.
Tournament has ended on March, 3. To winners diplomas and have been handed a medal (Golubenko - for 1 place, Vahtra - for the second). Results are placed on veb-site ESHS. The protest has been written on March, 12.
The original

As it to understand: " right after the terminations of tournament " or nevertheless not too "at once"? And one more curious detail: M.Kolka's explanatory note is written on March, 8 (i.e. even before submission of the protest - from what it?), and explanatory A.Reja - on March, 23.

We read further:
" On March, 26, 2003 Presidium ESHF, having considered circumstances of the given conflict and  having interrogated eyewitnesses of incident, has made the decision to cancel the result of a party received in a course pereigrovki, and has recognized the correct its initial result fixed in report 4 of round. This decision has automatically led to change of distribution of places of prize-winners: 1 place - T.Vahtra, Valentine Golubenko's 2 place ".

It is necessary to tell, that in structure ESHS of such body as Presidium ESHS, does not exist in general. There is only Board ESHS. Well all right, we shall write off it on an error of translation.
Now how passed " interrogation of eyewitnesses ". Shaft Golubenko there has come the letter in which have asked to state essence of the conflict. Anybody from other representatives of club, former witnesses happened, not only has not been interrogated, but also existence of the protest the same as also board meeting ESHS in this occasion, kept in the strict secret from club. The club has learned about it only from the polite letter from ESHS in which it was informed on taken place board meeting and it was offered to return the received medal and the diploma. So to speak about normal consideration of circumstances of the given conflict, at least, incorrectly.

" With given decision SK "Diagonal" was not agree and  further the conflict was developed as follows:
15.04.2003. SK "Diagonal" directs the post card to the Estonian Olympic Committee, having given the deformed information on an essence of the mentioned conflict, and accusing in given incident ESHF. ? "

The information given by club, is above in the text. And all this the letter is accessible (references to him already were many times given) on the Internet. From all it it is visible, who deforms the information.
It turns out, as in this paragraph Mr. Olde meaningly misleads both official chess structures, and readers of the chess periodical press.

" ? Simultaneously, this very day 15.04.2003a. management SK "Diagonal" has directed the post card of the same maintenance  to the President of the Estonian Republic which has been immediately directed to Office of the President for consideration to the Ministry of Culture with corresponding accompanying record: " Under the order of the President we direct you for consideration the reference of trainers SK the "Diagonal", connected with activity ESHF. "
In the answer directed  in SK "Diagonal" 29.05.2003a., it is informed, that  the sports organizations are specific legal persons, independent in decision-making within the limits of the competence. In case decision ESHF is  unacceptable,  there is  an opportunity to appeal to general meeting ESHF and in the Commission on ethics ESHF or to address with the claim in court of the first instance AYR.
The ministry of Culture has no right to impose collectings and to make any decisions concerning to the competence of the gainless organizations to what belongs and ESHF. "

Concerning a position of the Ministry of the Culture supervising activity ESHS, - in following clause, as well as about a position of the Chancellor of the Right on these questions.

" 07.12.2004a. the Tallinn city court has not satisfied with the decision claim SK "Diagonal" to ESHF, having noted, that supervising body ESHF is competent of the sanction of arising conflicts at carrying out of competitions by the given kind of sports. The court finds, that ESHF is obliged to react to various infringements of working rules at carrying out of chess competitions, and also confirms competence ESHF at decision-making in this part.
SK "Diagonal" has protested the given decision, having sent in an appeal which will be considered 22.03.2005 in the Tallinn district court ".

Here it is possible to add, that session of the Tallinn district court should take place on February, 8, but Board ESHS petitioned before court for carry of hearings under the pretext of search of the compromise with club. Later to club have been made and corresponding offers. The essence of the offered so-called compromise consist that club withdraws the claim, but the decision of Board remains constant. Here such "compromise"!

In May, 2003, parents (it is important! - not club) Bring down Golubenko, in strict conformity with Charter FIDE, have written in FIDE the letter with the description happened and having applied available documents. FIDE, in turn, has sent inquiry in ESHS, but the answer from heads of the Estonian chess and has not received.
In August of the same year on Aieoaaiei address the letter from FIDE has acted.
From the sanction of the addressee I bring endurances from this letter:

" Dear mister Golubenko!

First of all let me to make the apologies for a delay with consideration of your complaint. This delay has been caused by that Estonian chess federation (ESHF) did not answer our inquiries concerning incident with your daughter. Nevertheless, despite of unwillingness to cooperate from party ESHF, Commission FIDE on ethics has solved, that has no jurisdiction in this business. [...] It does not mean, that we approve decision ESHF from March, 26, 2003. Actually, we are sure, that ESHF has made very bad decision. [...]

With the best regards,

William Kelleher,
Chairman of Commission FIDE on ethics

George Howard,
Member of Commission FIDE on ethics "

Well and now - about the most important.
And the main thing, besides the numerous facts of lie on the part of management ESHS,  consists that all this history has no attitude to the claim of club " Diagonal " to ESHS.
The essence of the claim consists in a question, whether has right ESHS according to laws AYR and own Charter to change results of ended competitions.
I not the lawyer also do not know the answer to this question. But, if such right at management ESHS is, I, for example, about 7-8 years ago witnesses similar misunderstanding during a party. Perhaps, it is still time submit the protest?

(Continuation follows)

P.S. I am grateful to a management of club " Diagonal " for the given documents necessary for preparation of given clause.

[right] Jacob SMOLJAR,
Member of club " Diagonal " [/right] .

Всего записей: N/A | Дата рег-ции N/A | Отправлено: 20:02 21-2-2005 | IP
vistawin



Пользователь
Правка | Профиль | E-mail | Сообщение | AOL
Куплю Windows Куплю Office -2003/XP/2000 vistawin@inbox.ru
и другой ЛИЦЕНЗИОННЫЙ софт
пишите на е-мейл vistawin@inbox.ru

-----
Куплю Windows, Office, Server

Всего записей: 1 | Дата рег-ции 31-1-2007 | Отправлено: 23:39 31-1-2007 | IP
Antuan



Administrator
Правка | Профиль | WWW | Сообщение
vistawin
Ты, что? С дуба упал?
При чём здесь Оффис?

К Флудёрам у нас отношение особое...

Всего записей: 282 | Дата рег-ции 9-12-2004 | Отправлено: 0:36 2-2-2007 | IP
FraerMeSi


Deleted
Правка | Профиль | Сообщение
***SPAM***

Всего записей: N/A | Дата рег-ции N/A | Отправлено: 18:41 7-5-2007 | IP
 

Форум «Диагональ»   »  Тестирование   »  Клуб «Диагональ» и властная вертикаль

Ошибка: Отправка сообщений
Определенные причины для Отправка сообщений Ошибка:
  • Извините, вы не можете написать в этот форум
  • Вы хотите получить доступ к форуму - Файлы помощи?
Возможные причины для Отправка сообщений Ошибка:

<< Вернуться назад

© 2004-2014 Diagonaal | О защите личной информации

Powered by Ikonboard
© 2000 Ikonboard.com